Regras que foquem directamente o objectivo do jogo não desviando para assunto secundários e sem interesse.
Exemplo:
Regras para quedas e afogamentos num jogo sobre gestão de reinos, é fraco.
Regras para escalar a arena de interacção num conflito é forte.
Por isso as regras de um jogo (seja introdutório ou não) têm que estar directamente ligadas ao seu objectivo e dizer que tudo o resto simplesmente não interessa, ou grupo não se deve preocupar com isso ou então é algo que simplesmente não deve aparecer em jogo, a meu ver isto não é limitar o RPG é focar e isso é o mais importante no seu desenvolvimento.

"the drunks of the Red-Piss Legion refuse to be vanquished"

Eu sou daqueles gajos que começou com Vampire, jogo que inclui a famosa "golden rule" da White Wolf. Supostamente, a ideia da golden rule era que, se alguma regra do livro atrapalhasse a história de alguma forma ou não fosse a melhor para o grupo, ignorava-se ou mudava-se.

Por mais que a golden rule fosse bem intecionada, na práctica, ela servia de desculpa para que todas as regras do livro fossem fracas, ou seja, explicadas de forma incompleta - do género "vocês estão a ver mais ou menos como é que isto é" - e sem tomar em consideração todas as implicações no sistema. Muitas coisas ficavam no ar e sem se ter bem a certeza como haviam de correr em sessão. Por um lado estava o jogo e pelo outro estava um esforço de elaboração de uma espécie de sistema que talvez eventualmente tivesse a ver com o jogo.

Por oposição, regras fortes são aquelas que nascem directamente do que se quer para o jogo e que crescem afirmativamente para o orgulho dos pais. Não só apoiam o tipo de RPG que está escrito no livro como vão mais além e dizem "não estão a ver como esta ideia se consegue jogar? então, é só rolar isto e isto assim!". Regras fortes fazem as histórias brilhar, sejam elas quais forem.